Курсовая работа на тему Характерные особенности административных правонарушений посягающих на права граждан

Содержание


Введение 3
Глава 1. Административно-правовая природа правонарушения 5
1.1. Административное правонарушение как административная неправда 5
1.2. Административные правонарушения как повод к спору: видовые особенности 9
Глава 2. Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на права граждан 12
2.1. Элементы административных правонарушений, посягающих на права граждан 12
2.2. Объективная и субъективная сторона административных правонарушений, посягающих на права граждан 17
Глава 3. Характеристика правонарушений, посягающих на права граждан 20
3.1. Нарушение законодательства о выборах и о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях 20
3.2. Административные правонарушения, посягающие на свободу совести, свободу вероисповедания и религиозные объединения 21
3.3. Нарушение административного законодательства о труде 23
3.4. Административные правонарушения, посягающие на права и законные интересы несовершеннолетних 24
3.5. Административное нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании 26
3.6. Нарушение административного законодательства о социальных и экономических правах граждан 28
Заключение 31
Список литературы 32


Введение

Актуальность темы курсовой работы, обусловлена тем, что проблема административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности и административной ответственности за их совершение на протяжении длительного времени разрабатывается в отечественной юридической науке. Данная тема продолжает оставаться актуальной и сегодня. Важность данной темы заключается в том, что административная деликтность представляет собой серьезную угрозу правопорядку в Российской Федерации. Административные правонарушения были и остаются наиболее массовыми видами противоправных деяний (по экспертным оценкам – не менее 100 млн. ежегодно)2. Значительная часть из них, около 76 млн., выявляется органами внутренних дел (далее ОВД), в том числе более 15 млн. - посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Изучение практики деятельности милиции показывает, что в большинстве случаев совершение таких правонарушений, как мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, вызывает существенный общественный резонанс, обусловливая необходимость оперативной и адекватной реакции со стороны сотрудников ОВД.
Объектом курсовой работы являются нормы административных правонарушений.
Предметом курсовой работы выступает особенности административных правонарушений, посягающих на права граждан.
Целью курсовой работы является рассмотреть характерные особенности административных правонарушений, посягающих на права граждан, но моей основной целью является рассмотреть не все правонарушения, посягающие на права граждан, а рассмотреть наиболее важные правонарушения в этой сфере для сотрудников ОВД.
Поставленная цель определила следующие задачи:
- Рассмотреть административно-правовая природа правонарушения.
- Дать общая характеристика административных правонарушений, посягающих на права граждан.
- Характеристика правонарушений, посягающих на права граждан.
Теоретическая база исследования. Для обоснования сформулированных в данной работе положений использовались труды таких авторов как: Анохин В.С., Бахрах Д.Н., А.В. Семенов, Галий И.М., Гончаренко И.А., Ершов В., Зеленцов А.Б., Карев А.Ю., Князев С.Д., Лебедев В., Лупарев Е.Б., Максимов И.В., Ноздрачев А.Ф., Пошивайлова А. В., Пряхина Т.М., Семенов С., Никитин В., Сухарева Н., Хазанов С.Д., Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г., Херсощев А.И., Худойкина Т.В.
Структура исследования. Данная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Административно-правовая природа правонарушения

1.1. Административное правонарушение как административная неправда

Исследование фактов правонарушения и правопрепятствования, лежащих в основании административно-правового спора, ставит проблему более широкой интерпретации понятия «административное правонарушение». Опыт такой интерпретации имеется в отечественной литературе. Вопрос о том, что является административным правонарушением в строгом смысле слова, в отечественном правоведении решается неоднозначно.
Одни авторы к административным правонарушениям в тесном смысле слова относят проступки, которые совершаются гражданами и выражаются в нарушении публичного правопорядка, охраняемого запретительными нормами административного права, прежде всего, КоАП, а также дисциплинарные проступки. Ряд авторов, исходя из объекта посягательства и порядка ответственности, ставят дисциплинарные проступки вне административных правонарушений и рассматривают их как самостоятельный вид наряду с уголовными, административными, гражданскими деликтами. Существует также мнение, что административные правонарушения делятся на два основных вида:
а) неисполнение позитивных юридических обязанностей, вытекающих из норм административного права;
б) нарушение административно-правовых запретов, установленных КоАП.
Различие их усматривается в том, что первые являются «чисто» административными правонарушениями, а вторые по своей природе аналогичны уголовным правонарушениям и отличаются от них, по меньшей мере, степенью общественной опасности. При этом дисциплинарные проступки рассматриваются как самостоятельный, отличный от административных, вид правонарушений.
Такой подход имеет под собой определенные основания. Действительно, не все административные правонарушения по российскому законодательству – это нарушения, прямо связанные с отношениями «власть-подчинение» (например, по КоАП, подкуп избирателей, участников референдума (ст. 5.16), обман потребителей (ст. 14.7) и др.). Более того, можно утверждать, что весьма значительная часть содержащихся в КоАП составов правонарушений не вытекает непосредственно из отношений «власть-подчинение», а находится в сфере отношений, посягательство на которые во многих зарубежных странах относится к области уголовно наказуемых деяний.
Таким образом, понятие «административное правонарушение» нельзя сводить, как это нередко имеет место в литературе, лишь к понятию административного проступка, разработанного для целей КоАП. Очевидно, что не всякое нарушение норм административного права является административным правонарушением в смысле ст. 2.1 КоАП РФ и влечет предусмотренную им административную ответственность. Понятие «административное правонарушение» как нарушение норм административного права может иметь более широкое значение. В этом широком смысле оно объемлет:
а) административные проступки (в значении ст. 2.1 КоАП), которые связаны с нарушением запретов, установленных административно-наказательным законодательством;
б) административно-дисциплинарные проступки, которые обусловлены нарушением запретов и неисполнением обязанностей, установленных законодательством о публичной службе;
в) нарушения субъективных прав и свобод граждан действиями и решениями должностных лиц и органов управления в смысле ст. 2 Закона от 27 апреля 1993 г.
Последняя группа правонарушений – это нарушения, которые возникают непосредственно в отношениях «власть-подчинение» и связаны с изданием правовых актов управления административными органами и с неисполнением обязанностей в сфере публичного управления. Отсюда их можно обозначить как административные правонарушения в тесном смысле слова или, используя терминологию В.Н. Протасова, как «чисто» административные правонарушения.
Вместе с тем такая интерпретация правонарушений в сфере публично-правового управления вызывает определенные терминологические трудности, касающиеся, прежде всего, обозначения административного правонарушения в широком смысле слова как родового понятия. В современной литературе известны попытки решить этот вопрос путем введения, в научный оборот широко используемого в дореволюционной отечественной науке понятия «административная неправда».
В одних случаях административная неправда отграничивалась от намеренных нарушений закона и рассматривалась как нарушение прав частных лиц добросовестной деятельностью администрации, т.е. действиями, которая сама администрация считала, может быть и ошибочно, законной. Раз права нарушены, частные лица, потерпевшие от такого нарушения, должны найти известный путь к восстановлению этих прав». И.Т. Тарасов относил к административной неправде действия и распоряжения администрации, совершаемые в точном соответствии с законом, но ведущие к несправедливым последствиям, к нарушению прав частных лиц.
Тем не менее, этим свойством можно характеризовать административную неправду лишь в одной из ее форм, описанных рядом дореволюционных административистов. В этом случае визуальная неуловимость административной неправды проявляется в том, что действия должностных лиц, которые